09.04.2009
Прогрессивная саморегуляция. Плюсы и минусы нового закона о профессиональных объединениях
Саморегулирование - сегодня одна из самых обсуждаемых тем. Государство приняло решение отказаться от контролирующей функции и передать процесс регулирования деятельности организаций самим профессионалам. Закон о деятельности саморегулируемых организаций вступил в силу, но пока, как и все новое, вызывает множество критических замечаний. О законе, его особенностях, достоинствах и недостатках «Московской перспективе» рассказал президент Общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Национальная лига предприятий лифтовой и коммунальной инфраструктуры» Федор Лячин.
- Федор Алексеевич, закон принят, время, отведенное на его доработку, закончилось. То есть создание саморегулируемых организаций не только законно, но и обязательно. В то же время пока много недовольных. С чем это связано?
- Процесс перехода на саморегулирование начался в 2003 году. Тогда под руководством нынешнего председателя комитета Госдумы по собственности Виктора Плескачевского была разработана первая редакция закона, составленная по мировым стандартам. Однако принята она не была, а 1 декабря 2007 года наспех приняли даже не рамочный, а пунктирный закон о саморегулируемых организациях №315. Но там было так все паутинно прописано, что создавать по этому закону СРО было невозможно. Все ждали подзаконных актов. Тогда Госдума объявила, что 30 июня 2008 года заканчиваются лицензии и начинает действовать саморегуляция. Но поскольку на этот момент не было выпущено ни одного подзаконного акта, лицензии не отменились. Организации были введены в заблуждение и не стали продлевать лицензии, но новая эра не наступила.
- То есть получилось, что они больше не имели права на работу?
- На какой-то период - да. Через полтора месяца действие лицензий было продлено до 1 января 2009 года. Кроме того, Общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Российский союз строителей» под руководством Виктора Забелина, разработало свои подзаконные акты и вышло с ними к правительству. Им пошли навстречу, но разделили строительную отрасль не на 17 специальностей, а на три: изыскатели, проектировщики и собственно строители. Считается, что все строительные специальности - а их около 500 наименований - вошли сюда. В изыскательских и проектных организациях для образования СРО должно быть не менее 50 организаций-членов, в строительных - 100. Получилось так, что в перечень строительных специальностей вошли две лифтовые: монтаж лифтового оборудования и пуско-наладочные работы по лифтам. В результате из стройной цепи вырвана часть и теперь непонятно, где же будут монтажники - связующее звено от производителей к сервису. И такая ситуация не только у нас в отрасли.
- Но, несмотря на это, закон о саморегулировании прогрессивен?
- Сложно сказать. В целом, конечно - это шаг вперед. Только так можно отделить государство от реального хозяйственника, чтобы не государство управляло рынком, а хозяйственная структура диктовала свои условия, а рынок или отвергал, или внедрял. Поэтому прогрессивность закона сомнений не вызывает, зато вызывает процедура его принятия и внедрения. Кроме того, повсеместно идет администрирование при создании СРО и назначении руководителей из бывших чиновников.
Здесь вообще много недоработок. Саморегулируемая организация должна сама отвечать за качество работы, но когда назначается коллегиальный орган, 33% которого не должны быть членами СРО… Это депутаты дум различного уровня. Каким образом они будут руководить? Более того, руководитель СРО не должен быть членом этой организации. Таким образом, получение индульгенции на работу СРО при такой постановке и построении является если не ошибочным, то вредным.
- Зачем же мы изобретаем велосипед? Может, стоит обратить внимание на зарубежный опыт и сделать саморегулирование по их схеме?
- Мы уже пробовали, но пока не получилось. Во всем мире система саморегуляции предполагает в первую очередь добросовестность. К примеру, я прихожу на рынок Великобритании, мне говорят, вот СРО по этому направлению. Ты побудь некоторое время ассоциированным членом, посмотри, послушай, вникни… Если устраивает, то на следующем этапе ты становишься действительным членом, проходишь обучение, получаешь соответствующую бумагу, без которой ты работать не сможешь. У нас же такую бумагу проще купить, чем получить официально.
В Британии разработан кодекс: если что-то случилось на построенном объекте, то больничный лист сроком до месяца пострадавшим оплачивает та организация, которая получила бумагу, - вышла с ней на тендер и его выиграла. Если обнаружится, что она вышла на тендер без этой бумаги и его выиграла, то мало не покажется никому. Ни тому, кто проводил тендер, ни тому, кто выдавал разрешение, ни тому, кто давал объект. Если человек остался нетрудоспособным на срок от четырех месяцев до полугода, наступает солидарная ответственность саморегулируемой организации и организации, которая получила разрешение на работу. В случае инвалидности или смерти - 100 процентов ответственности несет СРО. И вот тогда продавать бумажку уже никому не выгодно.
Первая редакция закона о СРО 2003 года была именно такой. Но 2 и 3 редакция этого закона так и не вышла, а поправки в Градостроительный кодекс начинают со страшной силой высвечивать недостатки нашего построения. Мы всеми силами пытаемся нивелировать … но получится или нет - трудно сказать.
- Но работа идет?
- Да. Наконец назначен регистрирующий орган - Ростехнадзор. Уже зарегистрировано несколько первых организаций. Что дальше - увидим в ближайшее время. В любом случае, закон о СРО принят, обратного хода не будет, так что у нас единственный путь - вперед.
